Правовой словарь: Конституционная законность

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Э Ю Я

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАКОННОСТЬ (см.: Конституционный Суд Российской Федерации) — совокупность требований к властным структурам в процессе создания конституционных предписаний, их выполнения, а равно система мер, направленная на защиту конституционной законности, в том числе и на ее восстановление. Осуществление конкретных конституцией ных предписаний происходит в трех формах: выполнение (соблюдение и исполнение), использование и применение. В отличие от вертикального среза конституционной законности (федерация, ее субъекты) горизонтальный срез позволяет выделить следующие четыре ее уровня в зависимости от характера негативных последствий.

О первом уровне следует говорить в том случае, когда последствия нарушения конституционной законности максимально опасны для общества Речь идет о совершении государственного переворота, когда незаконным путем вместо старой конституции учреждается качественно новая конституция, причем все это может происходить как без использования силовых структур, так и с их применением.

Второй уровень нарушения конституционной законности не менее опасен, так как незаконно меняется не вся конституция, а отдельные ее нормы, имеющие сущностный характер. Особенностью данного уровня нарушения основного закона является ее прикрытие такими предусмотренными конституцией формами, как внесение изменений в конституцию и его официальное толкование.

Третий уровень нарушения конституционной законности выражается в действиях высших органов государственной власти и их должностных лиц, которые сознательно способствуют конституционному кризису, хотя внешне действуют в рамках конституции. Субъекты нарушения конституционной законности в этих случаях не стремятся создать или изменить конституционные нормы, что характерно для второго уровня. Сами их действия, порой трудно соотносимые с нарушением конкретной конституционной нормы, способствуют расшатыванию конституционной законности.

Четвертый уровень конституционной законности требует выполнения субъектами права конкретных конституционных предписаний. Очевидно, что это наиболее массовый и распространенный способ нарушения конституционной законности.

Конституционная законность призвана сдерживать притязания левого и правого радикализма, обеспечивая обществу уверенность в прочности гарантий свободы и равенства. Конституция не может запретить образ мышления и законную деятельность левых и правых радикалов — это было бы само по себе отказом от демократии, но она может и должна создать такой правовой климат, который послужит барьером для антидемократических переворотов.

Конституционный Суд России большинством своих решений не только обеспечивает соблюдение конституционной законности, но и содействует развитию и совершенствованию права, основных его отраслей на базе последовательной реализации основополагающих принципов и норм федеральной Конституции. Тем самым он участвует в создании и укреплении юридического фундамента правового государства. За годы своего существования Конституционному Суду пришлось рассмотреть ряд крупных дел, получивших огромный общественный резонанс внутри страны и широкие отклики за рубежом. Это относится, например, к делам о КПСС, о восстановлении конституционной законности и правопорядка в Чечне, об упорядочении законодательного процесса на федеральном уровне, о статусе депутатов палат Федерального Собрания РФ, о культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации, об основах федерализма и местного самоуправления и др.

Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее 2/3 от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее 3/4 ее состава. Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда проводится открыто и в устной форме.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Основанием к рассмотрению дела является:

обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции России закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор;
обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции; обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции;
выдвижение Государственной Думой обвинения Президента России в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Практика показала, что, в сущности, все основные полномочия, которыми наделен Конституционный Суд, оказались востребованными. Несмотря на то что это совершенно новый орган и в обществе не было обыкновения обращаться в суд по конституционным вопросам, Конституционному Суду пришлось сразу же включиться в активную работу. К нему стали поступать и запросы соответствующих государственных органов и групп депутатов палат парламента, и жалобы граждан. И поток таких обращений не ослабевает.

Конституционный Суд непосредственно развивает и конкретизирует положения Конституции в тех случаях, когда он дает толкование ее норм. Например, по делу о толковании положений части 4 ст. 111 Конституции России о трехкратном отклонении Государственной Думой представленных Президентом России кандидатур председателя Правительства России Конституционный Суд установил, что Президент страны вправе представлять одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата. Тем самым Суд уточнил и конкретизировал соответствующую конституционную норму.

По многим делам Конституционному Суду приходится признавать рассматриваемые им положения закона не соответствующими Конституции и тем самым прекращать их действие. В результате в законодательстве возникает подчас недопустимый вакуум. Он должен быть чем-то заполнен. Конституционный Суд — не законодатель, но иногда он бывает вынужден принимать в целях заполнения такого вакуума временную норму, действующую до принятия соответствующего акта законодателем. Признав те или иные нормы закона неконституционными, Конституционный Суд прямо или косвенно обращается к Федеральному Собранию России с рекомендацией устранить возникший пробел в праве, способствуя тем самым выработке парламентом новых правовых норм, в большей мере отвечающих требованиям Конституции Российской Федерации.